ทุกๆ วัน นักวิชาการจะอ่านอีเมลที่เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดในการสะกดคำ ซึ่งสัญญาว่าจะมีการเผยแพร่งานวิจัยของพวกเขาแทบจะในทันที สิ่งพิมพ์เหล่านี้รับรองผู้อ่านว่าพวกเขาสามารถข้ามความเป็นจริงที่ยากลำบากของการปฏิเสธและการแก้ไข เพียงแค่คลิกปุ่มส่งง่ายๆ พวกเขาสัญญาว่าภายในหนึ่งเดือนหรือแม้แต่ไม่กี่วัน บทความจะได้รับการเผยแพร่ ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการทบทวนอย่างเข้มงวด (หรือการทบทวนรูปแบบใด ๆ ก็ตาม): วารสารเหล่านี้ยินดีที่จะตีพิมพ์ทุกอย่างเพื่อแลกกับเงินก้อนโต
สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งพิมพ์ที่กินสัตว์ อื่นเป็นอาหาร และมีอยู่มากมาย
วารสารเหล่านี้แตกต่างจากวารสารกระแสหลักเพราะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสูงเกินไปในการเผยแพร่บทความที่ร้องขอ และไม่ปฏิบัติตามกระบวนการประกันคุณภาพที่คาดหวังในการตีพิมพ์ทางวิชาการ
นักวิชาการในประเทศกำลังพัฒนากลายเป็นเป้าหมายยอดนิยมสำหรับวารสารเหล่านี้ และหลายคนดูเหมือนจะตกหลุมพราง เราต้องถามว่าทำไม
เหตุผลหลักสำหรับสิ่งนี้คือมีปัญหาเชิงระบบ – สิ่งพิมพ์ทางวิชาการมักเชื่อมโยงกับเป้าหมายการปฏิบัติงานหรือการสะสมทุนจูงใจมากเกินไป ตราบใดที่ยังเป็นเช่นนี้ นักวิชาการจะใช้วิธีลัด
นี่เป็นกรณีในแอฟริกาใต้ซึ่งนักวิชาการมักได้รับการสนับสนุนให้เผยแพร่เพราะจะเป็นการเพิ่มเงินอุดหนุนที่สถาบันได้รับจากรัฐแทนที่จะเป็นหน้าที่ของมหาวิทยาลัยในการมีส่วนร่วมในการสร้างความรู้
กดดันให้เผยแพร่
มีเหตุผลทุกประการที่ประเทศในแอฟริกาให้ความสำคัญกับการเพิ่มผลงานการตีพิมพ์ของนักวิชาการเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเผยแพร่งานวิจัยของตน แอฟริกามีส่วนน้อยมากในการสร้างความรู้ระดับนานาชาติ เนื่องจากวิธีทั่วไปในการเผยแพร่ความรู้ดังกล่าวคือการเผยแพร่ทางวิชาการ และประเทศในแอฟริกาไม่ได้มุ่งเน้นที่การพัฒนาศักยภาพนี้ การพัฒนาศักยภาพดังกล่าวจะต้องก้าวไปไกลกว่าความคิดริเริ่มที่ออกแบบมาเพื่อสนับสนุนนักวิชาการแต่ละคนในการทำวิจัยที่จำเป็นและแนวปฏิบัติในการเขียนเชิงวิชาการ นอกจากนี้ยังต้องมีการพิจารณาถึงขอบเขตที่วัฒนธรรมสถาบันให้ความสำคัญกับการเผยแพร่ความรู้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบที่ดีต่อสาธารณะของมหาวิทยาลัย นักวิชาการชาวแอฟริกันยังคงเผชิญกับอุปสรรคหลายประการ เช่นอคติในอุตสาหกรรมสิ่งพิมพ์
เพื่อเอาชนะปัญหาเหล่านี้ แอฟริกาใต้ได้นำแนวทางที่เกี่ยวข้อง
กับแผนกการศึกษาระดับอุดมศึกษาและการฝึกอบรมที่สนับสนุนการออกสิ่งพิมพ์ผ่านสูตรการระดมทุนระดับชาติ เป็นไปตามแนวทางต่างๆเพื่อให้แน่ใจว่ามีเพียงการสนับสนุนที่มีคุณภาพเท่านั้นที่ได้รับทุนด้วยวิธีนี้ แต่ กระบวนการนี้ไม่ปลอดภัย
มหาวิทยาลัยต้องการเงินที่เกิดจากผลงานสิ่งพิมพ์ พวกเขาใช้กลไกสามประการเพื่อให้แน่ใจว่านักวิชาการทุกคนเผยแพร่ ประการแรก พวกเขาให้รางวัลแก่สิ่งพิมพ์ทางวิชาการอย่างชัดเจนในข้อกำหนดภาคทัณฑ์และการเลื่อนขั้น ประการที่สอง มหาวิทยาลัยบางแห่งได้นำเข้าแนวคิดของตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลักจากภาคอุตสาหกรรม: การวัดประสิทธิภาพการวิจัยและจำเป็นต้องมีการเผยแพร่ผลงานวิจัยรุ่นปกติ
และประการที่สาม มหาวิทยาลัยหลายแห่งให้สิ่งจูงใจทางการเงินแก่ผู้เขียนแต่ละคนในรูปแบบของการระดมทุนในบัญชีการวิจัย ในบางกรณี เงินทุนนี้จะอยู่ในรูปของโบนัสในเงินเดือนของนักวิชาการด้วยซ้ำ
แผนกอุดมศึกษาและการฝึกอบรมได้เตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงการใช้สิ่งจูงใจและ ” ผลที่ตามมาในทางที่ผิด ” ที่พวกเขานำมา แต่ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลาย กลไกทางสถาบันเหล่านี้ได้สร้างวัฒนธรรมที่มีปัญหาในบางมหาวิทยาลัย ซึ่งการ “เผยแพร่” กลายเป็นเป้าหมายสุดท้าย ปริมาณอยู่เหนือคุณภาพ จากตรงนี้ หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่นักวิชาการบางคนจะตกหลุมรักคำสัญญาของสิ่งพิมพ์ที่กินสัตว์อื่นเป็นอาหาร
ไม่ใช่ทุกมหาวิทยาลัยที่ตกหลุมพราง การวิจัยบ่งชี้ ว่าในช่วงระยะเวลา 10 ปี มหาวิทยาลัยที่มุ่งเน้นการวิจัยมีจำนวนน้อยกว่า 1 % ของสิ่งพิมพ์ในวารสารที่แสดงหลักฐานชัดเจนว่าเป็นการล่าเหยื่อ ในช่วงเวลาเดียวกัน มหาวิทยาลัยอื่นๆ อีก 5 แห่ง ซึ่งมุ่งเน้นการวิจัยน้อยกว่า มีผลงานตีพิมพ์ในวารสารดังกล่าวมากกว่า 10%
สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการมีวัฒนธรรมการวิจัยที่แข็งแกร่งเป็นสิ่งสำคัญ หากมีความรู้สึกทั่วไปว่าการตีพิมพ์ทางวิชาการนั้นเกี่ยวกับการเผยแพร่ความรู้มากกว่าการบรรลุเป้าหมายการปฏิบัติงานหรือการจัดหาเงินทุนจูงใจ นักวิชาการและมหาวิทยาลัยจะมีความเสี่ยงน้อยกว่าต่ออีแร้งเหล่านี้
มีส่วนร่วมที่มีความหมาย
วัฒนธรรมสถาบันยากที่จะเปลี่ยน แต่ภาคการศึกษาระดับอุดมศึกษาของแอฟริกาใต้จำเป็นต้องพิจารณาว่าสื่อดังกล่าวพูดถึงและให้รางวัลอย่างไร มหาวิทยาลัยควรระมัดระวังอย่างมากในการแนะนำระบบที่เน้นการนับจำนวนมากกว่าการบริจาค
จำเป็นต้องมีมาตรการที่เข้มข้นกว่านี้เพื่อสนับสนุนนักวิชาการในการมีส่วนร่วมที่มีความหมาย นักวิชาการมือใหม่และนักวิชาการระดับบัณฑิตศึกษาหลายคนขอคำแนะนำจากฉันเกี่ยวกับสถานที่ที่สามารถ “เผยแพร่” พวกเขาต้องการทราบว่าวารสารใดมีแนวโน้มที่จะยอมรับผลงานของตนมากที่สุด หรือวารสารใดที่จะ ‘นับ’ เมื่อได้รับการเลื่อนตำแหน่ง ในทั้งสองกรณี ฉันถามคำถามง่ายๆ เพียงข้อเดียวว่า “การสนทนาเกิดขึ้นที่ไหน”
เมื่อนักวิชาการเผยแพร่ผลงานของพวกเขา พวกเขากำลังมีส่วนร่วมในขอบเขตของสาขาวิชา ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเข้าใจว่าขอบเขตของเขตข้อมูลอยู่ที่ใด เรากำลังวาดจากงานของใคร? เรากำลังท้าทายตำแหน่งของใคร? นักวิชาการควรเผยแพร่ทุกที่ที่มีการสนทนาที่พวกเขากำลังมีส่วนร่วม การเลือกวารสารโดยพิจารณาจากตำแหน่งที่ความรู้ของเรามีแนวโน้มที่จะถูกอ่านมากที่สุด ทำให้เราในฐานะนักวิชาการมีภูมิต้านทานที่ดีต่อสิ่งตีพิมพ์ที่กินสัตว์อื่น
